“庄蹻王滇”传奇是确切吗？石寨山滇国墓葬，为何有楚风甲胄身影

作家｜冷研作家团队-黎子堂

字数：5011，阅读时候：约13分钟

编者按：相关“庄蹻王滇”传奇的确切性，学界历来争讼颇多，但主流不雅点多以为其为一种建构而成的历史记挂而非历史事实。跟着甲胄研究的深入，愈来愈多研究者、兴趣者提防到石寨山墓葬出土贮贝器、铜扣饰上的滇东谈主甲胄形象与战国楚国甲胄存在高度相似性。基于这种相似性，有论者以为滇东谈主甲胄是受庄蹻所率楚军影响，并以此论证“庄蹻王滇”传奇为历史事实。本文拟从墓葬年代动身，概括学界服从对滇国楚风甲胄与“庄蹻王滇”传奇的关系作初步研究，以请教于方家。

《史记·西南夷传记》载：“始楚雄风时，使将军庄蹻将兵循江上，略巴、黔中以西。庄蹻者，故楚庄王苗裔也。蹻至滇池，方三百里，旁深谷，饶沃数沉，以兵威定属楚。欲归报，会秦击夺楚巴、黔中郡，谈塞欠亨，因还，以其众王滇，变服，从其俗，以长之。”

司马迁这段纪录是当今所见“庄蹻王滇”传奇的最早文本，无缺嘱咐了滇国总揽阶级的历史源头。在有名的盐铁会议上，诸医师们在“庄蹻王滇”传奇基础上进一步发散，宣称：“今西南诸夷，楚庄之后。”，将庄蹻之后由滇拓展为总计这个词西南夷，可见“庄蹻王滇”传奇在其时被平方领受。

但是，此时期“庄蹻王滇”传奇存在致命的时候症结——按司马迁所记，庄蹻在楚威王期间（公元前339-前329年）将兵南征西南，最终因秦夺取黔中郡断其归路而被动王于滇池。但是，秦夺取黔中却在楚顷襄王二十二年（公元前277年），二者相距达半个世纪，于常理不对。

故为使这一传奇逻辑自洽，只可对庄蹻的包摄年代进行改造，如范晔在《后汉书·南蛮西南夷传记》中就将“楚威王”改作“楚顷襄王”，以语焉省略。尽管这种改造使传奇的逻辑自洽，但却仅仅基于逻辑上的合感性，而非根据可靠的材料。

所以，古代如郦谈元、司马光等东谈主就对“庄蹻王滇”的历史确切性报以怀疑，在各自文章中都不予著录。至近代，蒙文通撰《庄蹻王滇辨》，系统考据了“庄蹻王滇”传奇的确切性，通过梳理不同文件中“庄蹻王滇”传奇的异同，指出所谓“庄蹻王滇”的传奇并非确切历史事件。

并进一步指出这一传奇的原型应当是牂牁古国的一个堪称“庄王（庄豪）”的君王建设牂牁国的历史传奇，司马迁将之与楚国庄蹻羞辱，制造出了“庄蹻王滇”的故事，并深切影响了后世。

蒙文通对“庄蹻王滇”原型的考据还有待商榷，但其对“庄蹻王滇”历史确切性的质疑则颇具劝服力。王明珂亦指出，传世文件中庄蹻年代包摄的矛盾，走漏出了这段历史的不解确性。

除了文件上的考辩，晚世跟着云南地区考古发掘的鼓吹，好多学者也从考古上对“庄蹻王滇”传奇提议了质疑。最具代表性的，如张增祺在《从滇文化的发掘看庄蹻王滇的真伪》中就指出考古所见的滇文化与楚文化并无预计。

只不外，由于《史记》本人纪录了庄蹻是“变服，从其俗，以长之”。即庄蹻在王滇后并莫得保捏自身的楚文化特质，而是遴荐主动融入当地文化。换言之，考古上的滇文化与楚文化枯竭预计，反而诠释了“庄蹻王滇”传奇文本的确切性。

大致恰是因为这一论证的劣势，尽管好多影响力强大的学者都质疑“庄蹻王滇”传奇的确切性，但仍有学者坚捏以为“庄蹻王滇”传奇是确切的历史事件，或至少以为滇文化与楚文化存在预计。关联不雅点，可参见杨勇《战国秦汉时期云贵高原考古学文化研究》或杨继顺、韩雨颖、郭小楠《近四十年来国内庄蹻研究驳斥》与杜玉亭、杜雪飞《庄蹻王滇千年争论的学理反想》等文的归纳梳理。

就频年的研究动态来看，学界的主流意见应当倾向于辩白“庄蹻王滇”传奇的历史确切性。行将这一传奇视为一种被建构出来的的历史记挂，而非历史事实。如尹建东、王联智《秦汉时期中央王朝的西南知道与文化书写——以汉晋史书为中心的探讨》、石硕《传奇与历史记挂：主体东谈主群与边域东谈主群怎样与共？——从庄蹻王滇和打箭炉提及》、李竞恒《秦汉时期“庄蹻王滇”传奇与滇池地区的“多中心”社会结构》等。

▲M6战斗俑贮贝器/图源：《古滇王都巡礼：云南晋宁石寨山出土文物精湛》

但值得提防的是，跟着频年来甲胄研究的兴起和深入，渐渐有研究者、兴趣者提防到，石寨山墓葬群出土的滇文化器物（如贮贝器、扣饰）中呈现的滇东谈主甲胄形象与战国时期楚国甲胄存在着高度相似性。

如乙崙乙淂在集结上发表的一系列考据文章亦对滇东谈主甲胄进行了深入的考据分析。底下笔者将在乙崙乙淂的考据服从基础上，勾通个东谈主研究富厚对滇东谈主的甲胄作简要概述：

▲M13墓战斗俑贮贝器/图源：《古滇王都巡礼：云南晋宁石寨山出土文物精湛》

最初说明，商榷的对象是晋宁石寨山M6墓与M13墓出土的战场场合贮贝器与扣饰上呈现的滇东谈主武士形象。

其中，根据发掘证明，M6墓出土的带有武士形象的贮贝器全称为“叠饱读形干戈场合盖铜贮贝器/铜战斗俑盖叠饱读形贮贝器”下简称为“M6战斗俑贮贝器”）、M13墓出土的带有武士形象的贮贝器全称为“铜战斗俑盖洗形贮贝器”（下简称为“M13战斗俑贮贝器”），而带有武士形象的铜扣饰，发掘证明则莫得特意定名，这里取晋宁文物体育局编辑《古滇王都巡礼：云南晋宁石寨山出土文物精湛》一书中的定名，作“鎏金献俘铜扣饰”（下简称“M13献俘扣饰”）

▲M13献俘扣饰/图源：《古滇王都巡礼：云南晋宁石寨山出土文物精湛》

以前受限于文物相片的了了度，不少不雅点以为滇东谈主甲胄系一种语与迈锡尼铜甲胄肖似的长条状青铜环片甲，因而坊间曾嘲谑滇东谈主为“东方迈锡尼”。更有遐想力丰富的异邦研究者将滇东谈主与希腊化预计，以为滇国总揽阶级是希腊化的军事贵族。但跟着高清文图相片和线图的流传，上述不雅点都不攻自破。

从线图来看，M6战斗俑贮贝器与M13战斗俑贮贝器上的滇东谈主武士身甲都是明确的札甲。而近距离不雅察M13献俘扣饰上的滇东谈主武士，也能看到其身甲存在昭彰的分块划线，当是对甲绳的模拟。

因此不错细目M13献俘扣饰上的滇东谈主武士亦是着札甲而非以前谣传的着青铜环片甲。再通过对比M6与M13战斗俑贮贝器上滇东谈主步碾儿武士所戴胄与曾侯乙墓出土战国皮胄，不错发现二者额外相似。

无独到偶，M13战斗俑贮贝器边际的盔甲形活榫上展现的滇东谈主身甲细节也与规复的曾侯乙墓战国皮甲别无二致。尤其是盆领结构与胸甲正中的“X”形甲绳，二者险些一致。

▲M13献俘扣饰/图源：《古滇王都巡礼：云南晋宁石寨山出土文物精湛》

除了上述的贮贝器、扣饰上的滇东谈主甲胄形象细节与战国皮甲相似。乙崙乙淂还通过列举昆明羊甫头滇墓、云南江川李家山滇墓、呈贡夫子庙滇墓出土的滇青铜札甲甲片什物，将其与出土战国皮甲胄什物进行对比，指出二者在构型上存在高度一致性。

以甲片开孔为例，羊甫头、李家山、夫子庙等地滇墓出土青铜札甲甲片均为12开孔，且开孔上等分为2孔紧挨的6组开孔，这一结构与战国皮甲胄一致。

这里波及专科的甲胄研究，笔者不善此谈，在此便未几赘述。综上所述，就现存材料而言，滇东谈主之甲胄与战国中原地区甲胄不仅是简便的外形相似，而是在构型上高度一致，这意味着，滇文化与包括楚文化在内的中原文化，在甲胄军备上，是存在预计的。

书至于此，似乎不错由此证据，滇文化与楚文化至少存在军事上的密切预计。基于这种密切预计，以前辩白“庄蹻王滇”传奇确切性的迫切论据——考古所见滇文化莫得楚文化元素，也因之见地。

但，以上的分析都缺失了历史学研究中的一个迫切意志——时候不雅。

不管是M6/M13战斗俑贮贝器，如故M13献俘扣饰，其墓葬年代均在西汉中期。其中，M6墓出土了铁戟两件、铜弩机一件、滇王金印一件，M13墓出土了铁剑十件、铜弩机七件。

以滇王金印为断限圭臬，不错细目M6墓墓葬年代势必在汉廷将西南地区纳入总揽之后，而铁戟、铁剑、弩则说明墓主偏执场所群体在军事上受到了汉军的强横影响，尤其是战斗俑贮贝器上反馈的捏弩武士形象，说明滇东谈主依然与汉军有了密切战役，并学习了其军事技能。

进言之，M6/M13战斗俑贮贝器与M13献俘扣饰所展现的滇东谈主武士形象，均为受过汉军影响的滇东谈主武士。因此，在这一富厚影响，笔者起源以为，与其说滇东谈主是受楚东谈主影响，毋宁说，他们是受汉东谈主影响。毕竟，汉征讨西南夷调用的主淌若南边队列，还有多数“罪东谈主”，斟酌到古代军事技能更新迭代的滞后性，南征汉军装备战国作风的甲胄亦然合理的。

但是，在查阅了乙崙乙淂对羊甫头等地滇墓出土的青铜甲片分析后，前边的富厚赶紧被推翻。因为这些地区滇墓出土的战国中期（公元前五世纪操纵）滇东谈主青铜甲胄残件，依然与同期期战国甲胄存在构型上的相似性。而这一年代，则在“庄蹻王滇”之前。

这似乎说明，早在“庄蹻王滇”以前的战国中期，滇文化就依然与中原文化在军事上产生预计了，并有了构型相似的甲胄。

但这又引出一疑问，固然构型上相似，但二者在材质上则天壤悬隔。将眼神延展至西周时期后，这一疑问则能获取一定科罚。基于乙崙乙淂的研究，西周时期当依然有相似特征的青铜制与骨制札甲甲片，而况，滇东谈主的青铜臂甲、护胫也与西周时期的青铜臂甲、护胫存在高度相似性。

而值得提防的是，基于考古发现的滇文化器物中浓厚的内亚元素，以前好多学者都以为，滇国总揽阶级与内亚族群存在密切预计。毕文俊在其硕士学位论文《滇文化中的朔方草原文化成分研究》中也重心商榷了滇文化刀兵中所见的内亚元素。

从其分析可窥见，滇文化刀兵渊博带有浓厚的内亚元素。且年代上，与滇文化刀兵用有相似性的朔方刀兵多在晚商至西周时期。

▲滇文化青铜剑与朔方青铜剑对比

既然在刀兵上，滇文化受到了内亚族群的强横影响。那么咱们或可磋商， 内亚族群在南下时候，也将甲胄制造技能（包括晚商西周的诸夏早期札甲技能）一并带入。换言之，滇文化甲胄与战国时期中原文化甲胄可能不是相互影响的关系，而是由一个共同祖源发展而来。

天然，以上仅仅笔者所作的一种拙劣假说。但不管怎样，滇文化甲胄与中原文化甲胄的相似性，仅从年代来说，其就与“庄蹻王滇”传奇无关了。因此，M6/M13战斗俑贮贝器与M13献俘扣饰等材料，并弗成算作论证“庄蹻王滇”传奇确切性的把柄。

综上，就当今云贵地区考古服从而言，咱们仍应该将“庄蹻王滇”的传奇与“泰伯奔吴”等传奇同样，视为一种建构而成的历史记挂而非历史事实。至于这种建构，到底是由汉东谈主算作主体，如故滇东谈主算作主体，则超出了本文商榷领域，在此未几赘述。

附：本文写稿获取乙崙乙淂与凌河两位浑朴的提醒匡助。在此深表感激。

参考文件：

《史记》

《盐铁论校注》

《后汉书》

《庄蹻王滇辨》

《四川大学学报（社会科学版）》1963年第1期。

《中原边际：历史记挂与族群招供》

《从滇文化的发掘看庄蹻王滇的真伪》

《贵州民族研究》1979年第一期。

《战国秦汉时期云贵高原考古学文化研究》

《近四十年来国内庄蹻研究驳斥》

《咸阳师范学院学报》2015年第5期。

《庄蹻王滇千年争论的学理反想》

《云南社会科学》2015年第1期。

《秦汉时期中央王朝的西南知道与文化书写——以汉晋史书为中心的探讨》

《贵州大学学报（社会科学版）》2018年第5期。

《传奇与历史记挂：主体东谈主群与边域东谈主群怎样“与共”？——从“庄蹻王滇”和“打箭炉”提及》

《秦汉时期“庄蹻王滇”传奇与滇池地区“多中心”社会结构》

《广西师范大学学报（形而上学社会科学版）》

乙崙乙淂的滇国甲胄关联考据文章皆集：

https://weibo.com/7290795333/NBoHWydhu

https://weibo.com/7290795333/NBoKjjfqO；

https://weibo.com/7290795333/NBoMhAVMl；

https://weibo.com/7290795333/NBoRUfI0q；

https://weibo.com/7290795333/NBoTz8WTX。

《云南晋宁石寨山古墓群发掘证明》

《古滇王都巡礼：云南晋宁石寨山出土文物精湛》

Lucas Christopoulos,Dionysian Rituals and the Golden Zeus of China

Philadelphia:Department of East Asian Languages and Civilizations

University of Pennsylvania,2022.

《试论我国从东北到西南的边地半月形文化传播带》

《文物与考古论集》

《云南晋宁石寨山文化所见的希腊化与内亚成分》

《故宫学术季刊》（第四十卷第三期）

《滇文化中的朔方草原文化成分研究》

本文系冷刀兵研究所原创稿件，主编原廓、作家黎子堂，任何媒体未经籍面授权不得转载，违者将根究法律包袱。部分图片起首集结，如有版权问题，请与咱们预计。